III KK 210/23

WyrokIzba Karna2023-06-15

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli skazany wykonał już karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem przed rozpoznaniem kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, ponieważ skazany odbył już w całości karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym. Wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, gdy jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Skoro kara została już wykonana, cel ten nie może zostać osiągnięty.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A.P. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej, skazujący skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i świadczenie pieniężne. Obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności do czasu rozpoznania kasacji oraz na sytuację zawodową skazanego. Sąd Najwyższy ustalił, że skazany odbył już w całości karę pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 210/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A.P. skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1627/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 68/22, p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. III KK 210/23 2 W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy. Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych. Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego. Ta okoliczność stanowiła główny powód złożenia wniosku. Rzecz jednak w tym, że skazany odbył już w całości wspomnianą karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem i to przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym (informacja z systemu NOE.SAD, k. 27-28 akt SN). W tej sytuacji nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Słusznie w orzecznictwie wskazuje się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego. Mając na względzie to, że, jak już wskazano, skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem jeszcze przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym, wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Najwyższy dostrzega, że w zaskarżonym wyroku znajdują się także rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 43a § 2 k.k. oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej III KK 210/23 3 jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Jednocześnie należy podkreślić, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiane jako przesądzające o kierunku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji wniesionej w tej sprawie. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. (TM) [l.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 178a § 4 KKart. 532 § 1 KPKart. 178a § 1 KKart. 43a § 2 KKart. 42 § 3 KK§ 4§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy