III KK 293/21

WyrokIzba Karna2022-01-19

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Andrzej Stępka, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowania środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym, sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji, czy też uchylić je i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie sądu okręgowego oraz utrzymane nim w mocy postanowienie sądu rejonowego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Rozstrzygnięcie to wynikało z wadliwości postępowania, które doprowadziło do błędnego zastosowania środka zabezpieczającego. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd pierwszej instancji w celu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i zastosowania właściwych przepisów.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało umorzone wobec J. P. z powodu popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. i zastosowano wobec niego środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym. Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie w tej sprawie, a sąd drugiej instancji utrzymał je w mocy. Obrońca złożył kasację od postanowienia sądu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w B. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w N. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w N. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 293/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka SSN Paweł Wiliński Protokolant Jolanta Grabowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga sprawy J. P., wobec którego umorzono postępowanie o czyn z art. 190 § 1 k.k. i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia go w zakładzie psychiatrycznym po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 stycznia 2022 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 marca 2021 r., sygn. akt IV Kz […], utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w N. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w B. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w N. z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II K […] i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w N. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II KK 317/20 2021-01-15Czy postępowanie karne w sprawie umorzenia z powodu niepoczytalności i zastosowania środków zabezpieczających może być prowadzone pod nieobecność podejrzanego, gdy jego obecność jest obowiązkowa?
III KK 772/18 2019-02-27Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środków zabezpieczających pod nieobecność podejrzanego, gdy jego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę…
III KK 115/18 2018-04-10Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia o umorzeniu postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, złożon…
V KK 11/21 2021-03-05Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym na posiedzeniu z udziałem obrońcy, lecz pod nieobecnoś…
IV KK 582/19 2021-02-03Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym pod nieobecność podejrzanego, gdy nie…

Powołane przepisy

art. 190 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy