III KK 304/19
WyrokIzba Karna2019-09-17
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeżeli podniesione w niej zarzuty nie wskazują na istnienie takich uchybień, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego. W niniejszej sprawie obrońca nie wykazał, aby naruszenia przepisów postępowania miały charakter rażący i mogły wpłynąć na treść zaskarżonego orzeczenia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał J. C. z art. 207 § 1 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 304/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 września 2019 r., sprawy J. C. skazanego z art. 207 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 555/23 2023-12-07Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 114/20 2020-08-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 201/20 2020-06-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- I KK 16/19 2019-10-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 140/21 2021-04-15Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 207 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy