III KK 32/20

WyrokIzba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego, pomimo braku szczególnych okoliczności uzasadniających takie wstrzymanie oraz nieistnienia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, ponieważ nie wskazano żadnych szczególnych okoliczności, które uzasadniałyby takie wstrzymanie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak powaga zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobna zasadność, co w tej sprawie nie miało miejsca. Nie wskazano również okoliczności związanych z osobistą sytuacją skazanego, które mogłyby wywołać niekorzystne i nieodwracalne skutki.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego go za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. W uzasadnieniu wniosku nie wskazano szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku ani okoliczności związanych z osobistą sytuacją skazanego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 32/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. M. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zb. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2019r., sygn. akt II Ka (…). Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). 2 W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie nie wskazuje się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary na okoliczności związane z osobistą sytuacją skazanego, które mogłyby wywołać niekorzystne oraz nieodwracalne dla niego skutki. Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 280 § 1 KKart. 270 § 1 KKart. 276 KKart. 279 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy