III KK 336/22

WyrokIzba Karna2023-03-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej R. M., uniewinnionego od czynu z art. 198 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W postępowaniu dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania poczytalności oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy R. M. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 336/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. M. uniewinnionego od czynu z art. 198 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy R. M. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 157-165), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy R. M. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). III KK 336/22 2 ał

Powiązane orzeczenia

III KK 638/25 2026-01-07Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w części, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 18/21 2021-07-14Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
II KK 360/22 2023-04-26Czy kasacja prokuratora od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca zarzutów naruszenia przepisów postępowania, może zostać uwzględniona jako oczywiście bezzasadna?
III KK 497/18 2019-12-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 215/22 2024-02-13Czy kasacja wniesiona przez prokuratora od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 198 KKart. 12 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy