III KK 339/22

WyrokIzba Karna2023-01-11

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Małgorzaty Bednarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powołana do Izby Dyscyplinarnej na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. podlega wyłączeniu od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego, wskazując dwie podstawy. Po pierwsze, powołanie sędziego na urząd w Izbie Dyscyplinarnej SN na wniosek KRS ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. prowadzi do powstania niewzruszalnego domniemania braku instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności, co wyczerpuje przesłankę z art. 41 § 1 k.p.k. Po drugie, zgodnie z uchwałą połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20), udział takiej osoby w składzie sądu stanowi nienależytą obsadę w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co rodzi uzasadnioną obawę zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy A. E., skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i inne, toczącej się w Sądzie Najwyższym pod sygn. III KK 339/22. Obrońca skazanego złożył w dniu 1 grudnia 2022 r. wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie. Jako podstawę wskazał powołanie sędzi na stanowisko w Izbie Dyscyplinarnej SN postanowieniem Prezydenta RP z dnia 19 września 2018 r., na podstawie rekomendacji KRS z dnia 23 sierpnia 2018 r., wydanej przez KRS ukształtowaną w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie A. E., prowadzonej pod sygn. akt III KK 339/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 339/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. E. skazanego z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie na podstawie art. 41§1 k.p.k. w zw. z art. 42§1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie A. E., prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KK 339/22. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 grudnia 2022r. obrońca skazanego A. E. wniósł o wyłączenie sędziego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KK 339/22 z uwagi na jej powołanie na stanowisko sędziego Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, dokonane na podstawie postanowienia Prezydenta RP z dnia 19 września 2018r. w wyniku rekomendacji z dnia 23 sierpnia 2018r. wydanej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018r., poz. 3), co prowadzi do powstania po jej stronie niewzruszalnego domniemania braku instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności, powodującego brak 2 zdolności do orzekania w każdej rozpoznawanej z jej udziałem sprawie, pomimo formalnego posiadania sędziowskiego volum. Stwierdzić należy zasadności tego wniosku pozostającego w zgodzie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. Niezależnie od powyższego należy dostrzegać również i tę okoliczność, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20, „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”. Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Istnieje zatem uzasadniona obawa, że udział wskazanego sędziego w jej rozpoznawaniu może zrodzić sytuację stanowiącą przesłankę opisaną w art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Jest to zatem podstawowy argument przemawiający za uwzględnieniem wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 294§1 KKart. 91§1 KKart. 41§1 KPKart. 42§1art. 439§1 pkt 2 KPK§1§1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy