III KK 34/21
WyrokIzba Karna2021-02-23
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku, zaskarżonego kasacją, powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go z art. 158 § 2 k.k. Wyrok został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 34/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. B. skazanego z art. 158 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt V Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 99/23 2023-04-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 244/18 2019-10-23Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 194/24 2024-06-20Czy kasacja obrońcy skazanego, wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 58/22 2022-03-02Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 131/22 2022-04-27Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutami naruszenia przepisów postępowania karnego i prawa materialnego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 158 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy