III KK 356/23

WyrokIzba Karna2023-08-23

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku takiej argumentacji, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie powinien zostać uwzględniony.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 356/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 marca 2023 r., (sygn. akt IV Ka 2137/22) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 24 października 2022 r. (sygn. akt II K 724/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. III KK 356/23 2 WZ [ms]

Powiązane orzeczenia

III KK 52/24 2024-05-08Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, wynikająca z powołania sędziów na urząd w procedurze z udziałem niekonstytucyjnej Krajowej Rady Sądownictwa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem zaska…
III KK 601/23 2024-03-27Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, wynikająca z wadliwej procedury nominacyjnej sędziego, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia zaskarżonego wyroku?
II KK 279/24 2024-12-11Czy nienależyta obsada sądu apelacyjnego, wynikająca z powołania sędziów na urząd w trybie kwestionowanym przez prawo Unii Europejskiej i Konstytucję RP, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyr…
II KK 351/23 2024-04-10Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, wynikająca z powołania sędziego w trybie kwestionowanym przez orzecznictwo Sądu Najwyższego, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia zaskarżonego wyroku?
II KK 495/25 2026-01-14Czy wadliwa obsada sądu odwoławczego, wynikająca z powołania sędziego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uc…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy