III KK 370/17
WyrokIzba Karna2017-09-12
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, może być oparta na zarzucie obrazy art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k., który nigdy nie wszedł w życie?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, może być oparta wyłącznie na uchybieniach wskazanych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 w zw. z § 2 k.p.k.). W sytuacji, gdy zarzucana bezwzględna przyczyna odwoławcza dotyczy przepisu, który nigdy nie wszedł w życie (art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k.), kasacja jest oczywiście bezzasadna.Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. B. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego, skazując go za przestępstwo oszustwa. Głównym zarzutem kasacji była obraza art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k., dotyczącego wadliwego składu sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 370/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 września 2017 r., sprawy A. B., skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Okręgowego w B., z dnia 20 lutego 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B., z dnia 26 października 2015 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 26 października 2015 roku, sygn. akt III K (…), A. B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 20 lutego 2017 r., sygn. akt IV Ka (…), po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego A. B., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że z kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu wyeliminował przepis art. 4 § 1 k.k. i na podstawie art. 286 § 1
2 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. i art. 11§ 3 k.k. oraz art. 37 a k.k. w zw. z art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności i w czasie jej trwania zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, a w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w B. wniósł obrońca skazanego A. B. , zarzucając obrazę przepisów postępowania tj. art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k. oraz art. 440 k.p.k. W konkluzji obrońca skazanego wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w B. i poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w B. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji. Prokurator Prokuratury Rejonowej w B. w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja obrońcy skazanego A. B. jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym, uzasadniającym jej oddalenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Na wstępie wskazać należy, że w sytuacji, gdy w wyroku skazującym orzeczono wobec skazanego karę ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, kasację na korzyść skazanego wnieść można jedynie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 w zw. z § 2 k.p.k.). W realiach przedmiotowej sprawy pomimo, że autor kasacji podniósł zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k.), to jednak przedstawiona na poparcie tego twierdzenia argumentacja jest całkowicie nietrafna i – w ocenie Sądu Najwyższego – miała na celu jedynie ominięcie zakazu z art. 523 § 2 k.p.k. Ustawą z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 437) do art. 439 § 1 po pkt 1 dodano pkt 1a w brzmieniu: „1a) w wydaniu orzeczenia brał udział sędzia lub sędziowie wyznaczeni z pominięciem sposobu wskazanego w art. 351, co do których nie uwzględniono wniosku o wyłączenie złożonego zgodnie z art. 40a” (art. 1 pkt 109 ustawy z dnia 11 marca 2016 r.).
3 Wymieniona ustawa weszła w życie z dniem 15 kwietnia 2016 r., za wyjątkiem przepisów dodających art. 40a k.p.k., art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k. oraz zmieniających art. 351 k.p.k. (art. 1 pkt 5, 81 i 109 ww. ustawy z dnia 11 marca 2016 r.), które pierwotnie obowiązywać miały od 1 stycznia 2017 r. (art. 28 ustawy z 11 marca 2016 r.), aczkolwiek termin ten przesunięto najpierw na 1 lipca 2017 r. (art. 9 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. poz. 2103), a następnie 1 stycznia 2018 r. (art. 13 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. poz. 1139), by następnie ustawą z dnia 12 lipca 2017 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1452) w ogóle uchylić art. 1 pkt 5, 81 i 109 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (art. 12 ustawy z dnia 12 lipca 2017 r.). Nie sposób zatem uznać, że w sprawie – na etapie postępowania odwoławczego – doszło do obrazy art. 439 § 1 pkt 1a k.p.k., skoro przepis ten – podobnie jak art. 40a k.p.k. – nigdy nie wszedł w życie. Skład Sądu odwoławczego został wyznaczony zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2016 r. (k. 680), po uprzednim rozpoznaniu wniosków A. B. o wyłączenie wskazanych przez niego sędziów od orzekania w sprawie. Skład ten został prawidłowo wyznaczony na podstawie art. 351 § 1 k.p.k. Zarzut kasacyjny w pozostałej części nadzwyczajnego środka zaskarżenia wypadało ocenić jako niedozwolony ze względu na ograniczenie wynikające z art. 523 § 2 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił kasację w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k., a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążył skazanego.
Powiązane orzeczenia
- III KK 354/25 2025-08-06Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności jest dopuszczalna, jeśli nie podniesiono zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczych?
- III KK 7/24 2024-02-28Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanych, którym orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, może zostać rozpoznana, jeśli nie podniesiono w niej zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoław…
- V KZ 68/19 2019-12-17Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę ograniczenia wolności, oparta na zarzucie obrazy przepisów innych niż wskazane w art. 439 k.p.k., jest niedopuszczalna z mocy ustawy?
- I KK 353/24 2024-11-21Czy kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzucie obrazy art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. (brak skargi uprawnionego oskarżyciela), jest dopuszczalna, gdy orzeczona kara nie jest karą pozbawienia…
- V KK 153/21 2021-05-31Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie wskazano na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 286 § 1 KKart. 297 § 1 KKart. 13 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 4 § 1 KKart. 286 § 1art. 14 § 1 KKart. 11§ 3 KKart. 37art. 34 § 1art. 35 § 1 KK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy