III KK 376/20
WyrokIzba Karna2020-12-11
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego może zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku sądu odwoławczego, który utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji skazujący jego klienta z art. 148 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 376/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. Ż. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt XIV K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 czerwca 2020 r, sygn. akt II AKa (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I KK 176/22 2022-06-29Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zakwalifikował czyn jako zabójstwo z zamiarem ewentualnym, zamiast z zamiarem bezpośrednim, uwzględniając dynamikę zdarzenia i zachowanie sprawcy?
- I KK 413/23 2024-10-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, uniewinniając oskarżonego od popełnienia zbrodni zabójstwa, czy też jego ocena była dowolna i naruszała przepisy postępowania karnego?
- II KK 304/17 2017-12-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny zamiaru sprawcy w kontekście usiłowania zabójstwa z zamiarem ewentualnym, uwzględniając opinię biegłego i rozróżnienie między zamiarem ewentualnym…
- II KK 49/15 2015-05-14Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zarzuty apelacyjne dotyczące ustaleń faktycznych, w szczególności w kontekście zamiaru popełnienia zabójstwa i rozboju?
- III KK 183/23 2023-05-30Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zakwalifikował zamiar sprawcy jako zamiar ewentualny pozbawienia życia, opierając się na dynamice działania, wielości ciosów i ich lokalizacji, a także czy oddalenie wniosków dowodowych doty…
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy