III KK 386/24

WyrokIzba Karna2024-08-22

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała takiej argumentacji, która uzasadniałaby stwierdzenie oczywistej wadliwości kwestionowanego orzeczenia.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli. Wyrok został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 386/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 18 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II Ka 38/24) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 10 listopada 2023 r. (sygn. akt II K 25/21), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. III KK 386/24 2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

I KK 90/22 2023-03-22Czy udział sędziego powołanego na urząd w następstwie procedury przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, s…
II KK 168/23 2024-04-17Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa…
III KK 111/25 2025-05-29Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku z mocy prawa?
III KK 606/23 2024-07-25Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na…
II KS 52/24 2025-03-12Czy udział sędziego powołanego na stanowisko w oparciu o uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. w składzie sądu odwoławczego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 §…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy