III KK 39/26

III KK 39/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie H.M. skazanego z 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A.Z.– Kancelaria Adwokacka w W., 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) zł, w tym podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 11 sierpnia 2026 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu oskarżonego H.M. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 269/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 16 listopada a2023 r., sygn. akt II K 300/22. III KK 39/26 2 Obrońca jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej H.M. z urzędu, gdyż koszty te nie zostały pokryte ani w części ani w całości (pkt 5 kasacji). Wniosek swój w tym przedmiocie kolejny raz ponowiła pismem z 26 sierpnia 2026 r. (k. 30 i n. akt sprawy SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k. jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem przez art. 637a k.p.k. O ile w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, to nie rozstrzygnięto w przedmiocie wniosku obrońcy związanego ze sporządzeniem i wniesieniem kasacji. Zgodnie natomiast z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. W tym stanie rzeczy, skoro ustanowiona z urzędu obrońca adw. A.Z. sporządziła i wniosła w imieniu H.M. kasację, a koszty tej czynności nie zostały pokryte, zaś w powołanych wyżej pismach został zawarty postulat o ich zasądzenie, należało go uwzględnić, ustalając wysokość wynagrodzenia według § 17 ust. 3 pkt 1 i art. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2026, poz. 87). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł] III KK 39/26 3