III KK 399/18
WyrokIzba Karna2018-09-06
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest dopuszczalne, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 399/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P.F. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 września 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt II Ka […]/17, p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego
2 rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- II KK 424/24 2025-04-24Czy sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, zmieniając kwalifikację prawną czynu i wymierzając surowszą karę łączną, mimo braku środka odwoławczego wniesionego na jego niekorzyść?
- V KK 252/24 2024-07-23Czy sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, wydłużając okres środków karnych, jeśli wyrok sądu pierwszej instancji nie został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego w tym zakresie?
- IV KK 313/21 2021-10-05Czy sąd odwoławczy może orzec środek karny na niekorzyść oskarżonego, jeśli środek odwoławczy został wniesiony wyłącznie na jego korzyść, a nie ma podstaw do wyjścia poza granice zaskarżenia?
- II KK 154/18 2018-05-29Czy sąd odwoławczy może orzec na niekorzyść oskarżonego, gdy środek odwoławczy został wniesiony wyłącznie na jego korzyść?
- IV KK 391/13 2014-01-29Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację od wyroku uniewinniającego od oszustwa, ma obowiązek rozważyć możliwość zakwalifikowania czynu jako przywłaszczenia, nawet jeśli taka kwalifikacja nie była przedmiotem zarzutów ap…
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy