III KK 401/23
WyrokIzba Karna2023-10-03
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, złożony w związku z wniesieniem kasacji, powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ obrońca skazanych nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania orzeczenia. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a wniosek powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów podniesionych w skardze.Stan faktyczny
Obrońca skazanych W. R. i M. W. złożył wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, zmienionego następnie przez Sąd Apelacyjny, w związku z wniesieniem kasacji. Wnioski te opierały się na ogólnym wskazaniu na rangę zarzutów kasacyjnych oraz trudną sytuację rodzinną i finansową skazanych, a także na fakcie, że dla jednego ze skazanych izolacja penitencjarna stanowi traumę. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KK 401/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. R. i M. W. skazanych za czyny z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 oraz art. 56 ust. 1 i 3 oraz art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2023r. wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 2 września 2022r., sygn. akt II K 32/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2023r., sygn. akt II AKa 312/22 postanowił: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Wnioski obrońcy skazanych W. R. i M. W. nie zasługiwały na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
III KK 401/23 2 Wnioski sporządzony w niniejszej sprawie nie zawierają takiej argumentacji. Obrońca W. R. i M. W. ograniczył się w nich do wskazania na rangę podniesionych w kasacji zarzutów oraz tego, że skazani znajdują się w trudnej sytuacji rodzinnej i finansowej, nie konkretyzując podstaw takich twierdzeń. Dodał także, że dla W. R., który nie był dotychczas osobą karaną, pobyt w warunkach izolacji penitencjarnych stanowi prawdziwą traumę. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, tym bardziej w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III KK 507/23 2024-04-25Czy skład sądu odwoławczego, w którym zasiadał sędzia powołany na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowił nienależytą obsadę sądu w rozumieniu art…
- II KK 168/23 2024-04-17Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa…
- II KK 479/22 2024-06-06Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, wynikająca z udziału sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi bezwzględną p…
- IV KK 432/24 2025-04-10Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jeś…
- II KK 23/22 2023-05-30Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.…
Powołane przepisy
art. 13§1 KKart. 55 ust. 1art. 56 ust. 1art. 62 ust. 2art. 11§2 KK§1§2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy