III KK 414/22

WyrokIzba Karna2023-03-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego z art. 189 § 2 k.k. i in. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 414/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. B. skazanego z art. 189 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 451-454), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). III KK 414/22 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 441/21 2022-04-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 189 § 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 628/17 2019-06-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 197 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 44/24 2024-11-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 158 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 466/20 2021-11-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 530/17 2018-12-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 158 § 1 k.k., art. 189 § 1 k.k., art. 245 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 189 § 2 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 2§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy