III KK 443/24

III KK 443/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R H. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 23 października 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 marca 2024 r., II AKa 222/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt III K 390/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońcy R H. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 13 marca 2024 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. III KK 443/24 2 Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońców należało uznać za niezasadny. [J.J.] [ms]