III KK 444/24

WyrokIzba Karna2024-10-23

Skład orzekający: Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i okoliczności sprawy. W konsekwencji, wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego pozostał w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Wyrok ten utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Oskarżeni zostali skazani za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i inne. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 444/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A.Ś. i T.J. skazanych za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 1, 2, i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 202/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 maja 2023 r., sygn. akt III K 57/22 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oskarżyciela posiłkowego E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.. WB [ms]

Powiązane orzeczenia

IV KK 66/22 2023-03-09Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, przekraczający stawki minimalne określone w rozporządzeniu, może zostać uwzględniony przez Sąd Najwyższy w całości?
V KK 304/21 2021-12-21Czy obrońcy oskarżonego przysługują koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli oskarżony nie poniósł żadnych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w tym postępowaniu?
IV KK 319/19 2021-03-05Czy wniosek o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, obejmujący wynagrodzenie za sporządzenie odpowiedzi na kasację i reprezentację podczas rozprawy, powinien być uwzględniony w pełnej żądanej wysokości, cz…
III KK 374/20 2022-02-10Czy w przypadku obrony z wyboru, koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy Skarb Państwa został obciążony kosztami procesu, powinny być zasądzone według stawek za obronę z urzędu?
III KK 546/22 2023-01-31Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do orzekania o kosztach zastępstwa procesowego poniesionych przez stronę w postępowaniu kasacyjnym, w tym za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę przed Sądem Najwyższym?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 296 § 1art. 535 § 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy