III KK 459/21

WyrokIzba Karna2022-01-12

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność tych zarzutów?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego P. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 459/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie P. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 stycznia 2022 r., wniosku obrońcy P. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy argumentacja nie jest tego rodzaju, aby 2 można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

IV KK 577/18 2019-10-23Czy samo znajdowanie się pod wpływem środka odurzającego, będące następstwem jego wcześniejszego użycia w całości, stanowi posiadanie narkotyku w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
II KK 197/08 2009-01-21Czy dysponowanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową związane z ich zażywaniem albo z zamiarem niezwłocznego zażycia przez osobę dysponującą nimi, stanowi posiadanie w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy o prz…
V KK 91/23 2023-08-30Czy posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, które jest związane z jego użyciem lub zamiarem użycia, stanowi przestępstwo posiadania w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
V KK 425/12 2013-03-01Czy posiadanie środków odurzających wyłącznie w celu ich zażycia wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
I KZP 24/10 2011-01-27Czy posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej związane z jego zażywaniem lub zamiarem zażycia („na własny użytek”) stanowi realizację znamion typu czynu zabronionego z art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 20…

Powołane przepisy

art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy