III KK 463/24

III KK 463/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie W. K. skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Ka 416/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt II K 1265/19 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego W. K. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Ka 416/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie III KK 463/24 2 z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.] [ał]