III KK 468/25

WyrokIzba Karna2025-11-05

Skład orzekający: Michał Laskowski, Tomasz Artymiuk, Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo orzekł o przepadku równowartości połowy wartości pojazdu mechanicznego w sytuacji, gdy skazana została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej przepadku równowartości połowy wartości pojazdu mechanicznego, uznając, że rozstrzygnięcie w tym zakresie wymaga ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji. Wskazano na potrzebę ponownej analizy okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających takie orzeczenie.

Stan faktyczny

Skazana M.G. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez sąd drugiej instancji. W ramach zmiany wyroku, sąd drugiej instancji orzekł o przepadku równowartości połowy wartości pojazdu mechanicznego. Prokurator Generalny wniósł kasację od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej orzeczenia przepadku równowartości połowy wartości pojazdu mechanicznego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 468/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba w sprawie M.G. skazanej z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 5 listopada 2025 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. akt II Ka 92/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 3 lutego 2025 r., sygn. akt II K 238/24, uchyla wyrok w zaskarżonej części, to jest co do zawartego w pkt. I rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia przepadku równowartości połowy wartości pojazdu mechanicznego i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania. Tomasz Artymiuk Michał Laskowski Jerzy Grubba UZASADNIENIE III KK 468/25 2 Tomasz Artymiuk Michał Laskowski Jerzy Grubba [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 347/25 2025-12-16Czy w przypadku orzekania przepadku pojazdu mechanicznego na podstawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 i 2 k.k., w sytuacji gdy pojazd nie stanowi wyłącznej własności sprawcy, sąd powinien orzec przepadek równowa…
II KK 186/25 2025-06-25Czy w przypadku orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego na podstawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 k.k., sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu, jeżeli pojazd ten nie stanowił wyłącznej własności…
IV KK 198/25 2025-06-26Czy sąd prawidłowo orzekł przepadek pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa, jeśli nie ustalił jednoznacznie prawa własności tego pojazdu i jego stanu technicznego w kontekście przepisów art. 44b § 1 i 2 k.k. w zw.…
III KK 107/25 2025-05-15Czy w przypadku orzekania przepadku pojazdu mechanicznego prowadzonego przez sprawcę przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu, jeżeli pojazd ten nie stanowi wyłącznej własnośc…
II KK 290/25 2025-09-09Czy w przypadku orzeczenia przepadku pojazdu mechanicznego na podstawie art. 178a § 5 k.k. w zw. z art. 44b § 1 i 2 k.k., sąd powinien orzec przepadek równowartości pojazdu, jeśli pojazd ten nie stanowił wyłącznej własno…

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy