III KK 481/23

WyrokIzba Karna2023-11-27

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego przed rozpoznaniem kasacji, jeżeli obrońca wskazuje na możliwość nieodwracalnych skutków dla skazanego?
Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. K. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Jako uzasadnienie podał, że wykonanie kary pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne skutki, jeśli kasacja zostanie uwzględniona. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 481/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. K. skazanego z art. 245 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. K. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 100/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt III K 169/20. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że „wdrożenie wobec oskarżonego kary czterech lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności spowoduje nieodwracalne skutki, których oskarżony nie powinien doznać, jeżeli Sąd Najwyższy uzna zasadność niniejszej kasacji.” III KK 481/23 2 Według obrońcy - z uwagi na wagę i charakter postawionych zarzutów, w szczególności zarzutu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej - istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, a - tym samym - wysoki stopień prawdopodobieństwa, że wykonanie zaskarżonego wyroku stanie się niezasadne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł jak na wstępie. (A.K.) (R.G.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 245 KKart. 18 § 2 KKart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 11 § 2 KKart. 12 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1 pkt 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy