III KK 485/23

WyrokIzba Karna2025-03-13

Skład orzekający: Adama Rocha, Marka Siwka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony po rozpoczęciu przewodu sądowego, gdy okoliczności uzasadniające ten wniosek były znane przed rozpoczęciem przewodu, podlega rozpoznaniu?

Ratio decidendi

Wniosek o wyłączenie sędziego, o jakim mowa w art. 41 § 1 k.p.k., należy zgłosić do momentu rozpoczęcia przewodu sądowego. Jest to termin prekluzyjny, który nie podlega przywróceniu. Jeśli okoliczności uzasadniające wniosek były znane przed rozpoczęciem przewodu sądowego, a wniosek został złożony po tym terminie, pozostawia się go bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył ustny wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej trzech sędziów Sądu Najwyższego. Wniosek został złożony na rozprawie kasacyjnej, po rozpoczęciu przewodu sądowego. Obrońca powołał się na okoliczności, które były mu znane jeszcze przed rozpoczęciem przewodu sądowego w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie sędziów bez rozpoznania na podstawie art. 41 § 2 k.p.k.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 485/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 13 marca 2025 r. w Izbie Karnej w kwestii złożonego na rozprawie kasacyjnej w dniu 21 sierpnia 2024 r. ustnego wniosku adwokata M. K. – obrońcy skazanego L. S. , o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 485/23: Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, SSN Adama Rocha i SSN Marka Siwka. postanowił: na podstawie art. 41 § 2 k.p.k. wniosek adwokata M. K. – obrońcy skazanego L. S. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 485/23: Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, SSN Adama Rocha i SSN Marka Siwka pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Wniosek o wyłączenie sędziego, o jakim mowa w art. 41 § 1 k.p.k., należy zgłosić do momentu rozpoczęcia przewodu sądowego. Ten termin jest terminem prekluzyjnym i nie może być przywrócony. W realiach sprawy bezspornym jest, że okoliczności podane przez adwokata M. K. – obrońcy skazanego L. S. , jako uzasadnienie złożonego ustnie do protokołu, już po rozpoczęciu przewodu sądowego, wniosku wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 485/23: Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, SSN Adama Rocha i SSN Marka Siwka były znane temu obrońcy przed rozpoczęciem przewodu sądowego w sprawie III KK 485/23. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak na wstępie. III KK 485/23 2 [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KK 185/23 2023-10-26Czy brak wydania przez sąd postanowienia o ustaniu obowiązku obrony obligatoryjnej, mimo złożenia opinii biegłych psychiatrów usuwającej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a następnie prowadzenie rozprawy pod n…
V KK 232/24 2024-12-18Czy brak wydania przez sąd postanowienia stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, mimo istnienia wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonego i potrzeby zasięgnięcia opinii biegłych, a w konsekwencji prowadzenie…
III KK 564/23 2024-03-19Czy brak wydania przez sąd postanowienia stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, mimo opinii biegłych o braku podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonej i jej zdolności do udziału w postępowaniu, skutkuje b…
II KS 14/23 2023-06-20Czy brak wydania przez sąd postanowienia o braku obligatoryjności obrony, mimo posiadania opinii biegłych psychiatrów wykluczających potrzebę obrony obligatoryjnej, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1…
IV KK 741/19 2020-09-01Czy brak obligatoryjnej obrony oskarżonego na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, w sytuacji gdy sąd nie wydał postanowienia o ustaniu tej obrony na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., stanowi bezwzględną przy…

Powołane przepisy

art. 41 § 2 KPKart. 41 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy