III KK 547/18

WyrokIzba Karna2019-11-28

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przedawnienie karalności czynu, które nastąpiło po wniesieniu kasacji, ale przed jej rozpoznaniem, stanowi przeszkodę do jej rozpoznania na niekorzyść oskarżonego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przedawnienie karalności czynu, które nastąpiło po wniesieniu kasacji na niekorzyść oskarżonego, ale przed jej rozpoznaniem, stanowi negatywną przesłankę procesową uniemożliwiającą merytoryczne rozpoznanie kasacji. Zgodnie z art. 529 k.p.k. a contrario, przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego, nawet jeśli nastąpiło ono po wniesieniu środka zaskarżenia.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k. Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym uniewinnił oskarżonego. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy ponownie uniewinnił oskarżonego. Pełnomocnik oskarżycielki prywatnej złożył kasację, która wpłynęła do Sądu Najwyższego po upływie terminu przedawnienia karalności czynu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa, zwracając jednocześnie uiszczoną opłatę od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 547/18 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 28 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Katarzyna Wełpa Sprawę wywołano o godzinie 13:25 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 529 k.p.k. a contrario w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, a kosztami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa; 2. zwrócić A. L. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem opłaty od kasacji. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt II K […], warunkowo umorzył postępowanie karne wobec S. C. o czyn z art. 157 § 2 k.k. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt V Ka […], zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Po rozpoznaniu kasacji pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., w sprawie III KK 97/17, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G., w postępowaniu odwoławczym. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. V Ka […], zmienił zaskarżony wyrok 2 Sądu Rejonowego w ten sposób, że uniewinnił S. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kasacja od wyroku Sądu odwoławczego autorstwa pełnomocnika oskarżycielki prywatnej została złożona do tego Sądu w dniu 30 maja 2018 r. Dnia 17 września 2018 r. akta tej sprawy wraz z kasacją pełnomocnika oskarżycielki prywatnej zostały przekazane do Sądu Najwyższego (k. 2 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 529 k.p.k. wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść oskarżonego nie stoi na przeszkodzie m.in. okoliczność wyłączająca ściganie, w tym przedawnienie karalności zarzucanego czynu. A contrario, przedawnienie karalności stoi na przeszkodzie rozpoznaniu kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Czyn zarzucony oskarżonemu miał być popełniony w dniu 28 listopada 2012 r. Zgodnie z art. 101 § 2 k.k. karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa. Z mocy art. 102 k.k. okres ten ulega wydłużeniu o 5 lat, jeżeli we wspomnianym rocznym okresie wszczęto postępowanie. Wobec tego okres przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu upłynął w dniu 28 listopada 2018 r. Wprawdzie kasacja została wniesiona w dniu 30 maja 2018 r. (k. 11 akt WKK 48/18), ale do Sądu Najwyższego wpłynęła w dniu 17 września 2018 r. (k. 2 akt SN), na nieco ponad 2 miesiące od daty upływu terminu karalności zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego. Wobec tego negatywna przesłanka procesowa w postaci przedawnienia karalności pojawiła dopiero po wniesieniu kasacji. Z powodu bliskiej data upływu terminu przedawnienia już po wpłynięciu akt przedmiotowej sprawy z kasacją do Sądu Najwyższego, niemożliwe było wyznaczenie rozprawy kasacyjnej i rozpoznanie sprawy przed upływem terminu przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu. Na skutek upływu terminu przedawnienia karalności nie jest już możliwe rozpoznanie kasacji (zob. uchwała SN z dnia 12 lutego 1992 r., I KZP 40/91, postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2012 r. SDI 31/1, postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2006 r., II KK 295/05). 3 Jednocześnie podkreślić należy, że skoro zakwestionowane zostało orzeczenie uniewinniające to nie zachodziła możliwość wydania wobec oskarżonego korzystniejszego rozstrzygnięcia, dlatego też uzasadnionym było umorzenie postępowanie kasacyjnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 529 k.p.k. Wobec powyższego rozstrzygnięcia uznać należało, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, natomiast kwota uiszczonej opłaty kasacyjnej podlegała zwrotowi oskarżycielce prywatnej. Z przytoczonych względów orzeczono jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 529 KPKart. 17 § 1 pkt 6 KPKart. 157 § 2 KKart. 101 § 2 KKart. 102 KK§ 1 pkt 6§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy