III KK 558/25
WyrokIzba Karna2025-12-17
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na jego bliską współpracę i kontakty prywatne z jednym z obrońców skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie, uznając, że bliska współpraca zawodowa i kontakty prywatne z jednym z obrońców skazanego mogą budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Zastosowano art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., stwierdzając, że nawet potencjalna wątpliwość co do bezstronności jest wystarczająca do wyłączenia sędziego.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego W.W. złożył żądanie wyłączenia od udziału w sprawie kasacyjnej III KK 558/25. Jako przyczynę podał, że kasację sporządził adwokat Z.C., który był jego bliskim współpracownikiem w Katedrze Prawa Karnego i z którym utrzymuje kontakty prywatne. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego W.W. od udziału w sprawie III KK 558/25.Pełny tekst orzeczenia
III KK 558/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.L. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2025 r., żądania SSN W.W. wyłączenia od udziału w sprawie kasacyjnej, III KK 558/25, Sądu Najwyższego, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego W. W. od udziału w sprawie III KK 558/25. UZASADNIENIE W dniu 24 września 2025 r. zarejestrowana została w Sądzie Najwyższym, pod sygnaturą III KK 558/25, kasacja obrońców skazanego J.L. adwokatów Z.C. i J.B. – od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 79/21. Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej sprawa ta została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego W.W.
III KK 558/25 2 Pismem z dnia 19 listopada 2025 r. wyznaczony sędzia wystąpił z żądaniem wyłączenia go od udziału w sprawie, ponieważ kasację sporządził i wniósł, działając jako obrońca skazanego, adwokat Z.C., który od wielu lat był bliskim współpracownikiem sędziego w Katedrze Prawa Karnego w K., a nadto utrzymują oni kontakty prywatne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Okoliczności przywołane w żądaniu wyłączenia mogą uzasadniać obawę, że udział w sprawie SSN W.W. wiązać się może z podnoszeniem wątpliwości co do jego bezstronności, niezależnie od zdolności tego sędziego do bezstronnego rozpoznania sprawy. Zarówno sędzia W.W., jak Z.C. byli uczonymi i współpracowali w Katedrze Prawa Karnego w K., a nadto utrzymują kontakty prywatne. Fakty te przesądzają o potrzebie zastosowania instytucji przewidzianej w art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. Waldemar Płóciennik [WB] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KK 217/15 2015-11-27Czy przedawnienie karalności wykroczenia, które nastąpiło po wniesieniu kasacji, ale przed jej rozpoznaniem, stanowi przeszkodę do jej merytorycznego rozpoznania na niekorzyść obwinionego?
- III KK 346/18 2019-10-02Czy przedawnienie karalności czynu, które nastąpiło po wniesieniu kasacji na niekorzyść oskarżonego, stanowi podstawę do umorzenia postępowania kasacyjnego?
- IV KK 17/17 2017-10-25Czy sąd odwoławczy, orzekając po upływie terminu przedawnienia karalności czynu, dopuszcza się uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą, nawet jeśli zarzut przedawnienia nie został podniesiony w apelacji?
- V KK 403/16 2017-04-12Czy w przypadku przedawnienia karalności czynu ściganego z oskarżenia prywatnego, które nastąpiło po wniesieniu kasacji na niekorzyść oskarżonego, należy umorzyć postępowanie kasacyjne?
- IV KK 126/20 2020-05-18Czy Sąd Najwyższy może rozpoznać kasację dotyczącą przedawnienia karalności czynu, jeśli skazani zostali jedynie na kary grzywny, a kasacja zarzuca wystąpienie bezwzględnej przyczyny uchylenia orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy