III KK 570/24
WyrokIzba Karna2024-12-11
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (kasacji) wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 412/23, zaskarżonego kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2024 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KK 570/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 412/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
III KK 570/24 2 [WB] [a.ł.]
Powiązane orzeczenia
- I KK 82/23 2023-05-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 597/22 2023-05-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 87/20 2020-12-02Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 527/23 2025-02-06Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 302/21 2021-11-30Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy