III KK 58/22

Sygn. akt III KK 58/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. T. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec M. T. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy M. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (...), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), którym wymierzono temu skazanemu za czyny z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in., łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji wskazał na zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wnosząc jednocześnie o wtrzymanie wobec skazanego wykonania prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy jest zasadny. 2 Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Rozwiązanie zawarte w cytowanym wyżej przepisie, mające charakter wyjątku od reguły, zgodnie z którą postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie staje się wykonalne (art. 9 § 1 k.k.w.), może nastąpić w szczególności wówczas, gdy dalsze wykonanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki, w kontekście określonego prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych. Taki stan rzeczy wystąpił w niniejszej sprawie. Pomimo, że zasadność podniesionych w kasacji zarzutów i twierdzeń będzie, co oczywiste, przedmiotem weryfikacji przez Sąd Najwyższy w czasie orzekania co do samej kasacji, to w kontekście jej treści oraz treści zaskarżonego wyroku i jego uzasadnienia należało uznać, że wstrzymanie wykonania orzeczenia zmienionego zaskarżonym wyrokiem, uzasadnione jest przeciwdziałaniem ewentualnym negatywnym skutkom, jakie mogłoby nieść ze sobą dla skazanego wykonanie tego wyroku. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.