III KK 592/19

WyrokIzba Karna2019-12-17

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania przepadku korzyści majątkowej do czasu rozpoznania kasacji powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania przepadku korzyści majątkowej. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 532 § 1 k.p.k. w zwrotnym rozumieniu. Przepis ten stanowi, że wstrzymanie wykonania wyroku następuje z mocy prawa w przypadku wniesienia kasacji, chyba że sąd ją oddali lub uzna za niedopuszczalną. W niniejszej sprawie nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania orzeczonego przepadku.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania przepadku korzyści majątkowej w kwocie 21.000 zł. Wniosek dotyczył wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w L., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w L. w zakresie przepadku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania przepadku korzyści majątkowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 592/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. P. C. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wobec skazanego przepadku korzyści majątkowej w kwocie 21.000 zł do czasu rozpoznania kasacji, orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 5 czerwca 2019 r., w sprawie o sygn. akt V Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 24 października 2018 r., w sprawie III K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Powiązane orzeczenia

IV KK 228/19 2019-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 437/19 2019-09-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 492/19 2019-09-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 295/21 2021-07-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 98/21 2021-04-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy