III KK 594/22

Sygn. akt III KK 594/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K. Z. skazanego z art. 156 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie II Ka 347/21, Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. II K 1224/18, w ten sposób, że uznał skazanego K. Z. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego K. Z. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny. 2 Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne. Przeprowadzona jednak na tym etapie jej analiza nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych. Dolegliwości związane z wykonaniem kary nie mogą samodzielnie warunkować zastosowania instytucji wstrzymania wykonanie orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as] l.n