III KK 60/23

WyrokIzba Karna2023-03-31

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, podlega uwzględnieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku sądu odwoławczego. Podstawą prawną postanowienia był art. 532 § 1 a contrario k.p.k. Oznacza to, że w sytuacji, gdy wyrok sądu odwoławczego zmienia wyrok sądu pierwszej instancji, nie ma podstaw do wstrzymania jego wykonania na wniosek obrońcy.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Wyrok ten zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 60/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie M. W. skazanego z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz z art. 53 ust. 2 i z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 23/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II K 3/21, na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Powiązane orzeczenia

III KK 643/24 2025-02-26Czy udział sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. w składzie sądu odwoławczego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p…
III KS 13/24 2024-04-17Czy udział w składzie sądu sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w sytuacj…
III KK 606/23 2024-07-25Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na…
III KK 81/25 2025-04-02Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą…
II KK 589/22 2024-05-14Czy udział w składzie sądu odwoławczego sędziego powołanego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie S…

Powołane przepisy

art. 63 ust. 1art. 12 § 1 KKart. 53 ust. 2art. 63 ust. 3art. 11 § 2 KKart. 532 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy