III KK 615/24

III KK 615/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie 1.M. K. 2. A. W. wobec których umorzono postępowanie karne o czyny z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2025 r., wniosku M. K. o zwrot poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 615/24, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. K. 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych przez niego w postępowaniu kasacyjnym w sprawie o sygn. akt. III KK 615/24. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 marca 2025 r., sygn. akt III KK 615/24, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k., pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 15 maja 2025 r. M. K. złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów w wysokości 7.200 zł, związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym sygn. akt III KK 614/24, zainicjowanym III KK 615/24 2 kasacją prokuratora. W uzupełnieniu wniosku, na wezwanie Sądu Najwyższego, wnioskodawca przedstawił fakturę dokumentującą wysokość opłaty w kwocie 7.380 zł uiszczonej przez M. K. na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. T., w dniu 7 lutego 2025 r. Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, czy też, jak w niniejszej sprawie, pozostawienia go bez rozpoznania, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten, na mocy art. 637a k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym. Do kosztów procesu należą między innymi uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 k.p.k.). M. K. korzystał na etapie postępowania kasacyjnego z pomocy obrońcy – adw. R. T., który wniósł w jego imieniu odpowiedź na kasację. Oskarżony poniósł w związku z ustanowieniem obrońcy, jak wynika z doręczonej faktury, wydatek w wysokości 7.380 zł brutto. Wobec pozostawienia kasacji oskarżyciela publicznego bez rozpoznania, udokumentowane, rzeczywiście poniesione przez oskarżonego koszty podlegają zwrotowi przez Skarb Państwa w kwocie wynikającej z przedstawionych dokumentów, a zarazem nieprzekraczającej 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę przed Sądem Najwyższym (por. § 15 ust. 3 w zw. z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2025 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie). W związku z powyższym uzasadnione jest zasądzenie na rzecz M. K. kwoty 7 tys. 200 zł. jako żądanej we wniosku, zbliżonej do opłaty rzeczywiście uiszczonej przez oskarżonego, a zarazem stanowiącej równowartość 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu [JJ.] [r.g.] III KK 615/24 3