III KK 767/18

WyrokIzba Karna2020-01-30

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Dariusz Kala, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej kosztów procesu w związku z umorzeniem postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu w związku z umorzeniem postępowania. Stwierdzono, że sąd okręgowy błędnie obciążył Skarb Państwa kosztami procesu w tej części, naruszając przepisy k.k.s. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.

Stan faktyczny

Prokurator Rejonowy w O. wniósł kasację na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w E. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w O. i umorzył postępowanie. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Rejonowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie Ia oraz w punkcie II w części, w jakiej zawiera on rozstrzygnięcie o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami procesu w części umarzającej postępowanie i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 767/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Marta Brylińska w sprawie M. W. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2020 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w O. na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt VI Ka (…), uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K (…) i umarzającego postępowanie uchyla zaskarżony wyrok w punkcie Ia oraz w punkcie II w części, w jakiej zawiera on rozstrzygnięcie o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami procesu w części umarzającej postępowanie i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w E. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Powiązane orzeczenia

III KK 274/19 2020-01-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej kosztów procesu, jeśli umorzył postępowanie karne skarbowe?
III KS 5/26 2026-05-27Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu okręgowego przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, koszty procesu powinny obciążać Skarb Państwa?
II KK 386/21 2021-10-25Czy Sąd Okręgowy prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie obciążające Prokuraturę Okręgową kosztami procesu w sytuacji, gdy oskarżony został uniewinniony, a środek odwoławczy wniesiony przez prokuratora okazał się niesku…
II ZK 19/22 2024-07-31Czy Sąd Najwyższy może uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w sprawie kosztów sądowych, jeśli okaże się, że należność została wyegzekwowana?
II DSI 10/19 2023-08-02Czy sąd może uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w przypadku, gdy ujawnią się nowe okoliczności, takie jak uiszczenie zasądzonych kosztów procesu?

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 9 § 3 KKart. 535 § 5 KPKart. 113 § 1 KK§ 1§ 3§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy