III KK 93/25

WyrokIzba Karna2025-06-26

Skład orzekający: Paweł Kołodziejski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy podlega rozpoznaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego, złożony na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w związku z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, nie podlega rozpoznaniu. Oznacza to, że sąd nie bada merytorycznie zasadności wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji, gdy przepis stanowi inaczej.
Stan faktyczny
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III KK 93/25. Sprawa dotyczyła skazanego R. P. z art. 178a § 1 k.k. i innych przepisów. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 93/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie R. P. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawki od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 93/25 na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł : wniosek pozostawić bez rozpoznania. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 178a § 1 KKart. 42 § 1art. 41 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy