III KO 104/18

Sygn. akt III KO 104/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę aktu oskarżenia przeciwko A.P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócono się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko A. P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. Uzasadnieniem tej decyzji jest osadzenie A. P. w Zakładzie Karnym w N. i poważne trudności w doprowadzeniu go na rozprawy w W. (pięciokrotnie odraczane rozprawy). Powodem tego jest wielość spraw w sądach na południu Polski (K., N., Z., W., T. itd.), co poważnie komplikuje możliwości logistyki transportu do W. Oskarżony wnosi o udział w rozprawach przed Sądem Rejonowym w W. i umożliwienie aktywnej obrony. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku 2 warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17). Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa. Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z logistyką transportowania osadzonego nakazują tak uczynić. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w sentencji postanowienia.