III KO 109/22
Izba Karna2023-01-25
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz, Pawła Wilińskiego, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia, który brał udział w rozpoznaniu kasacji strony, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, jeśli argumentacja wniosku o wznowienie jest zbliżona do argumentacji kasacji?Ratio decidendi
Sędzia, który brał udział w rozpoznaniu kasacji strony, powinien zostać wyłączony od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, jeśli argumentacja wniosku o wznowienie jest zbliżona do argumentacji kasacji. Rozpoznanie przez niego sprawy mogłoby wzbudzić u strony obawę, że wniosek nie zostanie rozpoznany obiektywnie, ponieważ sędzia ten ma już ukształtowany pogląd w danej sprawie.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński został wyznaczony do rozpoznania wniosku P. K. o wznowienie postępowania karnego. Sędzia Wiliński wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, ponieważ był członkiem składu orzekającego, który oddalił kasację obrońcy P. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego. Argumentacja wniosku o wznowienie postępowania była zbliżona do argumentacji kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego SSN Pawła Wilińskiego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 109/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 stycznia 2023 r. wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziego wyznaczonego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w z. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć SSN Pawła Wilińskiego od rozpoznania wniosku skazanej P. K. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19. UZASADNIENIE Dnia 28 grudnia 2022 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Wiliński został wyznaczony do rozpoznania sprawy z wniosku P. K. o wznowienie postępowania karnego, sygn. akt III KO 109/22. W dniu 19 stycznia 2023 r. SSN Paweł Wiliński wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania niniejszej sprawy z uwagi na fakt, że był członkiem składu orzekającego, który w dniu 26 lutego 2021 r. w sprawie sygn. akt V KK 636/19 oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obrońcy P. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19, opartą na zbliżonej argumentacji do podniesionej we wniosku o wznowienie postępowania. Rozpoznanie przez niego przedmiotowej sprawy mogłoby zatem wzbudzić u skazanej obawę, że wniosek ten nie zostanie rozpoznany obiektywnie.
2 Podzielając argumentację Sędziego wyznaczonego do rozpoznania sprawy, w szczególności uwzględniwszy fakt, że uprzednio dokonywał on badania merytorycznej prawidłowości wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 43/19, a co za tym idzie ma ukształtowany określony pogląd w niniejszej sprawie, należało wyłączyć go od jej rozpoznania. Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KO 95/25 2025-10-29Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania karnego, oparty na kwestionowaniu oceny dowodów i potrzebie ponownego badania dowodów rzeczowych, może zostać uwzględniony, jeśli nie przedstawiono nowych faktów lub dowodó…
- V KO 6/22 2022-02-09Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na kwestionowaniu oceny dowodów i ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd orzekający, bez przedstawienia nowych dowodów lub faktów wskazujących na niewinność skazane…
- V KO 62/25 2025-08-13Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na rzekomo wadliwej ocenie dowodów i odmiennych zeznaniach świadka w innym postępowaniu, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny i odrzucony bez merytorycznego ro…
- IV KO 128/20 2020-12-15Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który opiera się na ponownej ocenie dowodów już przeprowadzonych i ocenionych w zakończonym postępowaniu, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny?
- V KO 16/22 2022-03-16Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i dowodowych dokonanych przez sądy niższych instancji, bez wskazania nowych faktów lub dowodów, może zostać uznany za oczywiście…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy