III KO 118/19

Izba Karna2019-11-13

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżonymi są osoby pokrzywdzone przez sędziego i asesora prokuratury sądu miejscowo właściwego?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. W sytuacji, gdy przedmiotem postępowania jest ocena odpowiedzialności oskarżonego za czyny, w których pokrzywdzonymi są sędzia i asesor prokuratury sądu miejscowo właściwego, może to rodzić uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania sprawy przez ten sąd.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko G. K. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony jest o popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k., a pokrzywdzonymi są sędzia Sądu Rejonowego w G. oraz asesor Prokuratury Rejonowej w G. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 118/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie G. S. K. oskarżonego z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G., postanowieniem z dnia 16 października 2019 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w G. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko G. K. oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k., którymi pokrzywdzonymi są sędzia Sądu Rejonowego w G. oraz asesor 2 Prokuratury Rejonowej w G.. Wynika z tego, iż przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonego za te czyny, co może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w R.. Zauważyć należy, że oba sądy położone są na terenie właściwości tego samego sądu odwoławczego, a nadto postępowanie przygotowawcze było prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w R., co w zasadniczy sposób ułatwi prowadzenie niniejszej sprawy. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 224 § 2 KKart. 226 § 1 KKart. 37 KPK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy