III KO 14/24

Izba Karna2024-03-06

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem sądu drugiej instancji, objęty wnioskiem o wznowienie postępowania, powinien zostać uwzględniony, jeżeli zarzuty podniesione we wniosku o wznowienie postępowania nie wskazują na oczywistą zasadność wadliwości kwestionowanego orzeczenia?

Ratio decidendi

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym (tutaj: wniosek o wznowienie postępowania) wskazuje na oczywistą ich zasadność. Wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku.

Stan faktyczny

Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, która objęta jest wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 lutego 2022 r., (sygn. akt II AKa 155/21) objętego wnioskiem o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie III KO 14/24 2 zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ms]

Powiązane orzeczenia

V KO 12/24 2024-10-22Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2023 r. (sygn. P 12/22) dotyczący niezgodności art. 15zzr1 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziała…
II KO 12/24 2024-04-10Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu przedłużającego termin przedawnienia karalności stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym orzeczenie…
III KO 163/24 2025-04-02Czy przedawnienie karalności przestępstw, które nie nastąpiło w dacie orzekania przez sąd odwoławczy z uwagi na obowiązywanie art. 15zzr1 ust. 1 specustawy COVID, powinno być uwzględnione w postępowaniu wznowieniowym po…
I KO 4/24 2024-11-19Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2023 r., P 12/22, dotyczący niezgodności z Konstytucją art. 15 zzr1 ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, prze…
IV KO 35/24 2024-05-24Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność z Konstytucją przepisu dotyczącego wstrzymania biegu przedawnienia karalności w okresie pandemii COVID-…

Powołane przepisy

art. 532 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy