III KO 140/24

Izba Karna2024-12-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie sędziego sądu rejonowego kwestionujące prawomocne postanowienie Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy powinno zostać pozostawione bez dalszego biegu, a sędzia powinien zostać zawiadomiony o możliwości popełnienia przewinienia dyscyplinarnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił zarządzenie sędziego sądu rejonowego bez dalszego biegu, uznając, że postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego. Brak jest możliwości dalszego orzekania, gdyż nie można kwestionować zapadłego orzeczenia. Sąd Rejonowy powinien podjąć czynności zmierzające do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w S. wydał zarządzenie dotyczące przekazania sprawy innemu sądowi. Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy zostało już zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego w innej sprawie (III KO 90/24), którym sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. Zarządzenie sądu rejonowego kwestionowało istnienie tego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w S. pozostawiono bez dalszego biegu, akta sprawy zwrócono Sądowi Rejonowemu w S., a Rzecznika Dyscyplinarnego zawiadomiono o możliwości popełnienia przewinienia dyscyplinarnego.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 140/24 ZARZĄDZENIE Dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1. Zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w S. z dnia 26 sierpnia 2024 r., II K 131/24 pozostawić w aktach sprawy bez dalszego biegu, z uwagi na to, że postępowanie w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w sprawie III KO 90/24 zakończyło się prawomocnie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r., III KO 90/24, którym sprawę II K 774/23 Sądu Rejonowego w K. przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. Brak jest w chwili obecnej możliwości dalszego orzekania w związku z wystąpieniem Sądu Rejonowego w K. – postępowanie w trybie art. 37 k.p.k. zakończyło się prawomocnie i nie ma prawnej możliwości ani jego dalszego kontynuowania, ani kwestionowania przez Sąd wskazany zasadności czy prawidłowości zapadłego w sprawie III KO 90/24 orzeczenia. Sąd Rejonowy powinien podjąć niezbędne czynności zmierzające do rozpoznania sprawy. 2. W związku z treścią pkt 1 akta sprawy zwrócić Sądowi Rejonowemu w S., jako właściwemu z przekazania do rozpoznania sprawy J. M.-G. i in. (II K 131/24). 3. Zawiadomić Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o możliwości popełnienia przez Sędziego Sądu Rejonowego w K. X.Y. przewinienia dyscyplinarnego związanego z wydaniem zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2024 r., II K 131/24, w którym – bez jakiejkolwiek podstawy prawnej – kwestionuje się III KO 140/24 2 istnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2024 r., III KO 90/24, na mocy którego Sąd Rejonowy w S. jest wyłącznie kompetentny do rozpoznania sprawy wskazanej w pkt 2 niniejszego zarządzenia i nieprzystąpieniem do rozpoznawania sprawy. 4. Sprawę zakreślić w repertorium KO jako zakończoną w inny sposób. ł.n [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy