III KO 142/25

PostanowienieIzba Karna2026-01-22

Skład orzekający: Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest wznowienie postępowania o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem o oddaleniu wniosku o wznowienie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania o wznowienie, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem o oddaleniu wniosku o wznowienie. Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego konsekwentnie prezentuje pogląd, że postępowanie o wznowienie nie może być przedmiotem kolejnego postępowania o wznowienie, niezależnie od tego, czy inicjatywa pochodzi od strony, czy z urzędu.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego K.K. złożył pismo do Sądu Najwyższego, sygnalizując potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. akt III KO 85/23. Wniosek ten dotyczył postępowania, w którym oddalono poprzedni wniosek o wznowienie postępowania sądowego. Jako przyczynę wznowieniową obrońca wskazał udział w składzie Sądu Najwyższego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 142/25 ZARZĄDZENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w związku z pismem obrońcy skazanego K.K. z dnia 19 sierpnia 2025 r. sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. akt III KO 85 /23 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządza: stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu wyżej opisanego postępowania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 sierpnia 2025 r. obrońca skazanego K.K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2025 r., sygn. akt III KO 85 /23, na mocy którego oddalono wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 156/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II K 37/21. Jako przyczynę wznowieniową obrońca wskazał wystąpienie w postępowaniu wznowieniowym bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanej z faktem, że w składzie Sądu Najwyższego, który wydał ww. postanowienie brali udział SSN M.B. i SSN R.W., powołani na swój urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa III KO 142/25 2 ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3). Powyższa inicjatywa obrońcy skazanego nie mogła przynieść oczekiwanego przez niego rezultatu. Należy bowiem podzielić trafny pogląd, który od lat prezentowany jest w orzecznictwie, że nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub orzeczeniem o braku podstaw do wznowienia ex officio (zob. szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. V KO 47/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. III KO 99/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II KO 17/13; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2021 r., sygn. I KO 10/21, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. I KZP 17/22 i argumentację przywołaną w tych judykatach). Mając powyższe na uwadze - mimo świadomości, że w ostatnich latach w orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowany jest również pogląd stanowiący odejście od wskazanej wyżej, utrwalonej linii orzeczniczej - zarządzono jak wyżej. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 3§ 1 pkt 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy