III KO 158/24
Izba Karna2024-10-18
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym jest prezes sądu właściwego miejscowo?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym w sprawie jest prezes sądu właściwego miejscowo, ze względu na istniejący między nimi stosunek zależności służbowej. Pozostawienie sprawy w sądzie właściwym miejscowo mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd o braku obiektywizmu składu orzekającego, co naruszałoby zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko G.D. o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było to, że pokrzywdzonym w sprawie jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie, co rodzi obawy o dobro wymiaru sprawiedliwości ze względu na stosunek zależności służbowej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie.Pełny tekst orzeczenia
III KO 158/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie G.D. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
III KO 158/24 2 Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej. Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. WB. [ms]
Powiązane orzeczenia
- III KO 32/24 2024-03-14Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie orzekający w sądzie właściwym dla danej sprawy, a oskarżony wnosi o wyłączenie sędzió…
- III KO 42/15 2015-06-16Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy sędzia będący pokrzywdzonym w sprawie pełnił funkcję prezesa sądu nadrzędnego nad sądem właściwym miejsco…
- V KO 85/18 2018-12-20Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym jest sędzia i były prezes sądu, a istnieją personalne powiązania między sędziami sądu wł…
- IV KO 102/20 2020-09-23Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym w postępowaniu karnym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo, który jednocześnie pełni funkcję pr…
- III KO 32/17 2017-05-23Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym w postępowaniu karnym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo?
Powołane przepisy
art. 190 § 1 KKart. 12 § 1 KKart. 37 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy