III KO 61/18

Izba Karna2018-09-06

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za złożenie wniosku o wznowienie postępowania karnego, jeśli nie został on uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za złożenie wniosku o wznowienie postępowania karnego, mimo że wniosek ten nie został uwzględniony. Podstawą prawną było rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, które nie uzależnia prawa do wynagrodzenia od pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku o wznowienie postępowania.
Stan faktyczny
Obrońca z urzędu został wyznaczony dla skazanego R. B. w postępowaniu wznowieniowym. Obrońca złożył wniosek o wznowienie postępowania, a następnie wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zasądzenie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za złożenie wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 61/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt XIV K […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 września 2018 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie R. B. UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 19 lipca 2018 r. dla skazanego R. B. obrońca z urzędu – adw. E. K. w dniu 20 sierpnia 2018 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) złożyła wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 3 września 2018 r. obrońca wniosła natomiast o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części. 2 Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za czynności w sprawie o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Przewodniczący: SSN Tomasz Artymiuk

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy