III KO 88/20

Izba Karna2020-10-07

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania sporu o właściwość w sprawie biegłego rewidenta obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym, w którym odwołanie zostało wniesione od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że właściwym do rozpoznania sporu o właściwość w sprawie biegłego rewidenta obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Kodeksu postępowania karnego dotyczących sporów o właściwość.

Stan faktyczny

Rozpoznawano spór o właściwość w sprawie biegłego rewidenta S. O., który był obwiniony w postępowaniu dyscyplinarnym. Odwołanie zostało wniesione od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu w Izbie Karnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 88/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 października 2020 r., sporu o właściwość w sprawie biegłego rewidenta S. O. obwinionego w postępowaniu dyscyplinarnym z powodu odwołania wniesionego od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt KSD (…), na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić, że właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z..

Powiązane orzeczenia

I KZP 18/12 2013-01-24Czy do postępowania sądowego wszczynanego przez wniesienie odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach, stosuj…
I KO 23/25 2025-04-28Który sąd apelacyjny jest właściwy do rozpoznania odwołań od wyroku sądu okręgowego orzekającego w pierwszej instancji w sprawie odpowiedzialności dyscyplinarnej biegłego rewidenta, gdy zastosowano art. 36 k.p.k. do prze…
III SO 6/10 2010-06-01Czy w przypadku braku w sądzie okręgowym wyodrębnionego wydziału pracy i ubezpieczeń społecznych, odwołanie od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów powinno być rozpoznane przez sąd…
I KZP 9/15 2015-09-30Czy Sąd Okręgowy Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznając odwołanie biegłego rewidenta od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego, orzeka w składzie jednego sędziego (art. 28 § 1 k.p.k.) czy trzech sędziów (art. 29…
I KZP 11/10 2010-09-30Czy Sąd Okręgowy Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, działając jako sąd pierwszej instancji zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o biegłych rewidentach, powinien stosować przepisy Kodeksu postępowania karnego, a jeśli tak, to w…

Powołane przepisy

art. 38 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy