III KS 54/23
Izba Karna2024-04-11
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej wyłączenia innego sędziego, jeśli obaj zostali powołani na stanowisko na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie dotyczącej wyłączenia innego sędziego jest zasadny, jeśli podniesiono zarzut, że obaj sędziowie zostali powołani na stanowisko na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Pozostawienie sprawy w referacie takiego sędziego mogłoby naruszyć zasadę nemo iudex in causa sua i wywołać obawę o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Obrońca wniósł o wyłączenie sędziego P. K. od udziału w sprawie dotyczącej wyłączenia sędziego M. M. z rozpoznania sprawy III KS 54/23. Argumentem było to, że obaj sędziowie zostali powołani na stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego P. K. od udziału w sprawie na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
III KS 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 kwietnia 2024 r., wniosku obrońcy o wyłączenie od udziału w sprawie o nr KRI 324/24 dotyczącej wyłączenia sędziego w sprawie oznaczonej sygn. akt III KS 54/23, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć pana P. K. od udziału w sprawie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, po wpłynięciu dwóch skarg obrońców od kasatoryjnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 2 czerwca 2023 r., postanowieniem z 15 listopada 2023 r. wyłączył pana M. S. od rozpoznania tej sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą III KS 54/23. Obecnie w referacie pana P. K. znajduje się sprawa o wyłączenie od orzekania w sprawie III KS 54/23 pana M. M. (nr KRI […]). Obrońca skazanego domaga się wyłączenia od orzekania o tym wyłączeniu pana P. K., wskazując na to, że argument powołany we wniosku o wyłączenie pana M. M. dotyczy również pana P. K.: mianowicie obaj powołani zostali na swoje stanowiska na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r. Wniosek okazał się zasadny.
III KS 54/23 2 Ustalenie, że autor rozpatrywanego żądania podniósł pod adresem osoby wylosowanej do rozpoznania wniosku o wyłączenie pana M. M. wylosowanego do orzekania w sprawie III KS 54/23 zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia tego sędziego objętego rozpatrywanym wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie pana P. K. groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej we wniosku z 11 grudnia 2023 r. (nr KRI […]) Dlatego orzeczono jak wyżej. [PGW] [ms]
Powiązane orzeczenia
- V KO 107/23 2024-01-17Czy wadliwość procedury nominacyjnej sędziego sądu powszechnego, wynikająca z udziału Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w rozumi…
- II KK 512/24 2024-12-17Czy udział sędziego powołanego w wadliwej procedurze nominacyjnej, ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.…
- IV KK 317/24 2024-08-20Czy nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. obejmuje wadliwość procedury nominacyjnej sędziego, która może wpływać na jego niezawisłość i bezstronność?
- V KK 392/24 2024-11-14Czy wadliwa procedura powołania sędziego, wynikająca z nieprawidłowości w funkcjonowaniu Krajowej Rady Sądownictwa, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą nienależytym obsadzeniem sądu w rozumieniu art. 439…
- I KK 382/22 2022-11-25Czy wadliwość procedury nominacyjnej sędziego, wynikająca z ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w sy…
Powołane przepisy
art. 42 § 4art. 41 § 1 KPK§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy