III KS 61/23

III KS 61/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie M. N., ze skargi na wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 31 maja 2023 r., IX Ka 613/23, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 20 lutego 2023 r., II K 595/22 po rozpoznaniu w Izbie Karnej z urzędu kwestii dopuszczalności skargi w związku z treścią art. 531 § 2 w zw. z art. 539f k.p.k. oraz art. 20 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1) zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Kielcach w celu dopełnienia czynności zmierzających do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi w zakresie zwarcia w niej zarzutu naruszenia prawa; 2) zawiadomić Prokuratora Rejonowego w Starachowicach o rażącym naruszeniem obowiązków procesowych przez oskarżyciela publicznego sporządzającego i wnoszącego skargę na wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 31 maja 2023 r., IX Ka 613/23, zobowiązując go do nadesłania w terminie 28 dni od daty otrzymania odpisu niniejszego postanowienia informacji o podjętych działaniach w związku ze stwierdzonym uchybieniem. III KS 61/23 2 UZASADNIENIE Wniesiona przez oskarżyciela publicznego skarga na wyrok sądu odwoławczego dotknięta jest istotnym brakiem formalnym – nie zawiera bowiem wymaganego przepisami prawa zarzutu naruszenia przepisów, jakie skarżący stawia zaskarżonemu orzeczeniu (art. 526 § 1 w zw. z art. 539f k.p.k.). Wskazuje jedynie przedmiot i zakres zaskarżenia oraz zawiera uzasadnienie. Powyższego braku nie dostrzeżono na etapie kontroli dopuszczalności wniesionego środka zaskarżenia i nie podjęto czynności zmierzających do jego usunięcia (art. 120 § 1 k.p.k.). Stąd okazało się konieczne zwrócenie akt Sądowi Okręgowemu w Kielcach w celu podjęcia takich czynności (art. 531 § 2 w zw. z art. 539f k.p.k.). Sąd Okręgowy w Kielcach, po przeprowadzeniu tych czynności i niezależnie od ich wyniku, zwróci akta Sądowi Najwyższemu, gdyż sprawa ze skargi na wyrok sądu odwoławczego cały czas pozostaje zawisła przed Sądem Najwyższym. Prezes Sądu (przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia – art. 93 § 2 k.p.k.) w Sądzie Okręgowym w Kielcach nie będzie więc uprawniony do ponownego wydania zarządzenia w przedmiocie środka zaskarżenia. W przyszłości natomiast powinien w sposób bardziej dokładny analizować i oceniać dopuszczalność i kompletność (w zakresie wymogów formalnych) wniesionych środków zaskarżenia. Z uwagi na rodzaj uchybienia, jakim dotknięty jest wniesiony środek zaskarżenia, jak i charakter postępowania przed Sądem Najwyższym, a także z powodu zbędnego wydłużenia postępowania skargowego, o uchybieniu tym należało zawiadomić Prokuratora Rejonowego w Starachowicach, jako przełożonego oskarżyciela, który sporządził i wniósł skargę (art. 20 § 2 k.p.k.), żądając od niego nadesłania w terminie do 28 dni od daty otrzymania odpisu postanowienia informacji o podjętych działaniach. [SOP] [ał] III KS 61/23 3