III KS 75/23
Izba Karna2024-03-27
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli stwierdzone uchybienia w postępowaniu dowodowym lub ocenie dowodów uniemożliwiają zastosowanie przepisów prawa materialnego, a sanacja tych uchybień na etapie odwoławczym prowadziłaby do wydania wyroku skazującego?Ratio decidendi
Sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w związku z art. 454 § 1 k.p.k. (reguła ne peius) tylko wtedy, gdy po usunięciu stwierdzonych uchybień (np. uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów) stwierdzi, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, czemu stoi na przeszkodzie zakaz reformationis in peius. Sama możliwość wydania wyroku skazującego w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego T. K. od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej czynu z art. 586 k.s.h. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie czynu z art. 286 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji za wadliwe. Obrońca oskarżonego wniósł skargę w trybie art. 539a k.p.k., zarzucając naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. i reguły ne peius.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy oskarżonego i obciążył go kosztami postępowania.Pełny tekst orzeczenia
III KS 75/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. K. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 marca 2024 r., skargi obrońcy w trybie art. 539a k.p.k., na wyrok sądu odwoławczego – Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt III Ka 365/23, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt X K 941/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić skargę; 2. obciążyć oskarżonego kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 7 września 2022 r. (sygn. akt X K 941/21) T. K. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz umorzono postępowanie o czyn z ar.t 586 k.s.h. Wyrok ten został uchylony wyrokiem Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 24 października 2023 r. (sygn. III Ka 365/23) w zakresie czynu z art. 286 k.k. i w tym zakresie przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
III KS 75/23 2 Na powyższy wyrok skargę w trybie art. 539a k.p.k. wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając orzeczeniu „naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji mimo braku ku temu przesłanek, w szczególności wystąpienia reguły ne peius z art. 454 § 1 k.p.k. w niniejszej sprawie, podczas gdy w sprawie brak było podstaw do wydania wyroku kasatoryjnego, gdyż Sąd Rejonowy w Rzeszowie X Wydział Karny w sprawie o sygn. akt X K 941/21 działał zgodnie z wytycznymi Sądu Okręgowego w Rzeszowie III Wydział Karny Odwoławczy zawartymi w uzasadnieniu wyroku kasatoryjnego w sprawie o sygn. akt III Ka 979/19 tj. skompletował materiał dowodowy, który w sposób jednoznaczny wykazał sytuację finansowo — majątkową firmy [AAA] Spółka z o.o. w R., przy czym oprócz sprawozdań finansowych za rok: 2009, 2010, 2011- brak jest możliwości uzyskania innej dokumentacji księgowej Spółki gdzie oskarżony T. K. pełnił funkcję prezesa w momencie zaciągania zobowiązań z uwagi na upływ czasu, nadto Sąd Rejonowy w Rzeszowie X Wydział Karny w sprawie o sygn. akt X K 941/21 w sposób szczegółowy wykazał powody które legły u podstaw uchybienia terminu płatności poprzez przeprowadzenie i ocenę dowodów z wyjaśnień oskarżonych T. K. oraz S. S. (rezygnacja z funkcji członka zarządu w dniu 03.01.2012 r.), jak również dowodów z zeznań świadków P. M. (pokrzywdzonego), M. K. (głównej księgowej Spółki), a także dowodów rzeczowych zalegających w aktach spraw komorniczych. Na podstawie zebranego materiału dowodowego Sąd I instancji w sposób swobodny, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, ocenił materiał dowodowy zebrany w sprawie i dokonał analizy zachowania się T. K. po terminach do których Spółka była zobowiązana zapłacić wymagane należności z faktur. W ostateczności Sąd I instancji w sprawie o sygn. akt X K 941/21 zgromadził materiał dowodowy, dokonał jego swobodnej oceny zgodnie z art. 7 k.p.k., zaś podstawą uniewinnienia oskarżonego stanowił całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej zgodnie z art. 410 k.p.k.. Konstatując Sąd pierwszej instancji w sprawie o sygn. akt X K 941/21 w sposób wyczerpujący wskazał podstawy uniewinnienia oskarżonego T. K. od zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k., w rezultacie Sąd pierwszej instancji nie dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego w szczególności art. 410 k.p.k. wbrew temu jak przyjął aktualnie Sąd.”
III KS 75/23 3 Skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga okazała się bezzasadna. Zgodnie ze stanowiskiem zawartym w uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2018 r., I KZP 10/18, które Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela "[m]ożliwość uchylenia wyroku uniewinniającego, umarzającego albo warunkowo umarzającego postępowanie karne i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius określoną w art. 454 § 1 k.p.k. (art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k.) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1-3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art. 454 § 1 k.p.k. Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art. 454 § 1 k.p.k.". Oznacza to, że sąd odwoławczy zobligowany jest albo uzupełnić postępowanie dowodowe, by upewnić się, że rozstrzygnięcie uniewinniające jest niezasadne, lub wyraźnie uargumentować, iż na podstawie zgromadzonego w sposób prawidłowy materiału dowodowego nie ma możliwości wydania wyroku uniewinniającego. W niniejszej sprawie z uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego niezbicie wynika, że ten przyznając rację apelującemu oskarżycielowi publicznemu uznał, że ustalenia faktycznie i ocena materiału dowodowego dokonana w I instancji jest tak dalece wadliwa, że nie można na ich podstawie zasadnie bronić wydanego orzeczenia. Zwłaszcza akcentuje to Sąd odwoławczy omawiając realia kondycji finansowej spółki na czas prowadzenia rozmów oskarżonego z P. M.. Oskarżony jako prezes spółki miał kompletną wiedzę o trudnościach finansowych i nie poinformował o tym kontrahenta. Sąd pokazuje obszernie w jaki sposób Sąd I instancji błędnie ocenił dowody zgromadzone w sprawie, które zdaniem Sądu odwoławczego wskazywały na zamiar oszustwa w postaci przemilczenia istotnych
III KS 75/23 4 dla kontrahenta informacji o możliwościach wywiązania się z obowiązku zapłaty za zlecone prace. Może zdarzyć się tak, jak w niniejszej sprawie, iż ustalenia faktycznie poczynione w sprawie dokonane zostały błędnie, co uniemożliwia stosowania określonych instytucji prawa materialnego, a sanacja tego nie jest możliwa na etapie odwoławczym, gdyż musiałaby prowadzić do wyroku skazującego. Swoje stanowisko Sąd odwoławczy precyzyjnie podsumował w pkt 5.3.1.4.1 formularza uzasadnienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [J.J.] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- V KS 24/18 2018-11-28Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie stwierdził, że uzupełnienie materiału dowodowego może prowadzić do wydania wyroku skazującego?
- IV KS 1/20 2020-02-25Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się jedynie na wadliwej ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji, bez przeprowadzenia własnej oceny materiał…
- III KS 48/24 2024-10-09Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok uniewinniający i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. w związku z art. 454 § 1 k.p.k., jeśli sąd pierwszej instancji przeprowadził wyczerpujące pos…
- IV KS 48/19 2019-11-28Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok uniewinniający i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie uzupełnił postępowania dowodowego lub nie wykazał, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie ma moż…
- IV KS 37/21 2021-08-04Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli jego celem jest jedynie przeprowadzenie części dowodów lub ponowna ocena materiału dowodowego, bez stwierd…
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 539a KPKart. 12 KKart. 286 KKart. 437 § 2 KPKart. 454 § 1 KPKart. 7 KPKart. 410 KPKart. 437 § 2art. 438 pkt 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy