III KZ 100/12

PostanowienieIzba Karna2013-02-07

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu braku uzupełnienia braków formalnych wniosku przez profesjonalnego pełnomocnika, jest zasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Przyczyną odmowy było niedostosowanie się przez skazanego do wezwania o uzupełnienie braku formalnego wniosku, polegającego na jego sporządzeniu i podpisaniu przez adwokata. Skarżący nie odniósł się do tej przyczyny w swoim zażaleniu, skupiając się jedynie na kwestii swojej niewinności i potrzebie przeprowadzenia nowych dowodów.

Stan faktyczny

Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku z powodu braków formalnych, wzywając do ich uzupełnienia przez adwokata. Skazany nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Złożył zażalenie, w którym podnosił kwestie swojej niewinności i potrzeby przeprowadzenia nowych dowodów, ale nie odniósł się do przyczyny odmowy przyjęcia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 100/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie A. G. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 28 listopada 2012 r., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Skarżący sprowadził złożony środek odwoławczy do zapewnień o swojej niewinności i do tezy o potrzebie przeprowadzenia nowych dowodów mających wykazać jego niewinność. Milczeniem zbył natomiast wskazany w kwestionowanym zarządzeniu powód, który jako jedyny legł u podstaw odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie procesu. Dlatego jeszcze raz dobitnie trzeba stwierdzić, że przyczyną wydania zaskarżonego zarządzenia było wyłącznie to, że skazany nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania o uzupełnienie braku formalnego, to znaczy nie nadesłał wniosku sporządzonego i podpisanego przez podmiot fachowy – adwokata. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia. 2

Powiązane orzeczenia

III KO 6/17 2017-08-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wydane z powodu braku formalnego polegającego na niepodpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, jest zasadne, gdy wnioskodawca w zażaleniu…
V KZ 17/16 2016-05-24Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez adwokata z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego złożenia, jest prawidłowe, jeśli strona kwestionuje opinię obrońcy i brak ko…
IV KZ 29/22 2022-11-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, sporządzonego osobiście przez skazanego i nieuzupełnionego przez profesjonalnego pełnomocnika, jest zgodne z prawem?
V KZ 21/17 2017-06-13Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego jest zasadne, jeśli skazany nie usunął braków formalnych wniosku mimo wezwania?
II KO 20/18 2019-02-26Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, jeśli nie został on uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego pomimo wezwania?

Powołane przepisy

art. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 91 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy