III KZ 17/22
PostanowienieIzba Karna2022-03-24
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, powinien zostać przyjęty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Skazany został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, a mimo nieobecności na niej, złożył wniosek o uzasadnienie po terminie.Stan faktyczny
Skazany J. S. został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 190 § 1 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego po upływie 7-dniowego terminu zawitego. Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia wniosku, co zostało utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 17/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. S. , skazanego z art. 190 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w T. z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt II Ka (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 28 czerwca 2021 r, sygn. akt II K (…), J. S. został uznany za winnego popełnienia 3 czynów z art. 190 § 1 k.k., za które orzeczono kary jednostkowe oraz karę łączną grzywny w wymiarze 110 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd Okręgowy w T., po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego, wyrokiem z dnia 24 stycznia 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W dniu 10 lutego 2022 r. J. S. złożył w biurze podawczym Sądu wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku w sprawie II Ka […]. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2022 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 24 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn. II Ka (…),
2 podkreślając, że przedmiotowy wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, który minął w dniu 31 stycznia 2022 r. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego J. S. nie jest zasadne. Słusznie bowiem Sąd Okręgowy w T. uznał, że wniosek J. S. o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku z dnia 24 stycznia 2022 r. został złożony po upływie terminu. Należy zauważyć, że skazany był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, która odbyła się w dniu 24 stycznia 2022 r., a zawiadomienie odebrał osobiście w dniu 5 stycznia 2022 r. (k. 269). Oskarżony nie stawił się jednak na rozprawie tego dnia, a wniosek o uzasadnienie złożył dopiero 10 lutego 2022 r., przekraczając tym samym zawity termin do jego wniesienia. J. S. nie stawił się również wcześniej na rozprawie w dniu 9 grudnia 2021 r., która została odroczona. Wówczas oskarżony złożył wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 9 grudnia 2021 r., jednakże został poinformowany, że tego dnia wyrok nie został wydany, a jego wniosek jest bezskuteczny. Pismo Sądu z dnia 29 grudnia 2021 r. wskazuje dodatkowo kolejny termin rozprawy wyznaczonej na 24 stycznia 2022 r., niezależnie od odrębnego zawiadomienia o terminie rozprawy (k. 263-265, 267, 269). Zażalenie skazanego nie zawiera żadnych argumentów faktycznych czy też prawnych, które wskazywałyby, że zarządzenie z dnia 16 lutego 2022 r. jest błędne, natomiast okoliczności te uzasadniały odmowę przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 98/12 2013-02-07Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, złożony po terminie, podlega przyjęciu?
- II KZ 18/22 2022-06-09Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- V KZ 39/17 2017-09-20Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- II KZ 1/23 2023-02-08Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie terminu zawitego podlega odmowie przyjęcia?
- V KZ 35/15 2015-09-03Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, może zostać uwzględniony?
Powołane przepisy
art. 190 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy