III KZ 32/17

Sygn. akt III KZ 32/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W.P. skazanego z art. 276 k.k. i innych po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2017 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt WKK (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Sądu Okręgowego w Z. wyrokiem z dnia 20 lutego 2017 r., sygn. akt II Ka (...), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt II K (…), skazujący W.P. za szereg przestępstw, za które wymierzono kary jednostkowe oraz orzeczono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. W dniu 19 kwietnia 2017 r. skazanemu, na jego wniosek, został doręczony odpis wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem, a w dniu 10 maja 2017 r. wystąpił on z wnioskiem o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji. W uwzględnieniu tego wniosku, zarządzeniem z dnia 11 maja 2017 r. została wyznaczona obrońca z urzędu w osobie adw. I.M.S., której doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem w dniu 22 maja 2017 r. W międzyczasie, w dniu 16 maja 2017 r. skazany wniósł osobistą kasację od tego wyroku, w związku z czym, zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r. został 2 wezwany, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego pisma poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego, zarządzenie to zostało doręczone skazanemu w dniu 22 maja 2017 r. Pismem z dnia 25 maja 2017 r. skazany poinformował Sąd Okręgowy, że z uwagi na ograniczony kontakt z obrońcą wyznaczonym z urzędu, nie może uzupełnić braku formalnego kasacji. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r. odmówiono W.P. przyjęcia osobistej kasacji, jako że nie uzupełnił on jej braku formalnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 526 § 2 k.p.k. kasacja jeżeli nie pochodzi od prokuratora, Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. W niniejszej sprawie ten obowiązek nie został spełniony. Oczywiście ma rację skazany, że zaskarżone zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. zostało wydane jeszcze przed upływem 7 dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego, który upływał 29 maja 2017 r, nie oznacza to jednak, że zażalenie jest zasadne. Z akt sprawy wynika bowiem, że skazany nie tylko wniósł kasację sporządzoną osobiście, ale również korzystał z pomocy obrońcy z urzędu wyznaczonego na jego wniosek. Obrońca ta, po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformowała sąd w dniu 30 maja 2017 r., że nie stwierdziła podstaw do wniesienia kasacji składając do akt stosowną opinię. Skazany następnie został pouczony o możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji i złożenia jej w terminie 30 dni od doręczenia tego pouczenia, które skazany odebrał w dniu 1 czerwca 2017 r. Wynika z tego, że prawa skazanego związane z możliwością wniesienia kasacji nie zostały naruszone, gdyż mógł on wnieść kasację sporządzoną przez obrońcę z wybory w znacznie dłuższym czasie niż pierwotnie został zakreślony. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. 3 as