III KZ 46/23

III KZ 46/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie R. Ł. na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2023 r., po rozpoznaniu zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II WKK 38/23 o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 279/22 na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 5 września 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Szczecinie odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej R. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 279/22, jako wniesionej po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożyła skazana wskazując na uchybienia w działaniu obrońcy z wyboru. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanej okazało niezasadne. III KZ 46/23 2 Kontrola instancyjna zaskarżonego zarządzenia potwierdziła przyjęte w nim ustalenia. Na gruncie analizowanej sprawy nie budzi zatem wątpliwości, iż wywiedziona przez obrońcę skazanej kasacja została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu, co trafnie w swojej decyzji wyartykułował Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Odnośnie zaś do zażalenia wskazać należy, iż w istocie nie zawiera ono argumentów wskazujących na nietrafność przyjętych ustaleń. W wywiedzionym środku odwoławczym skazana wprawdzie opisowo wyjaśnia w jaki sposób doszło do przekroczenia ustawowego terminu, wskazując na zawinienie obrońcy z wyboru, powyższe nie zmienia jednak kluczowej okoliczności, iż kasacja została złożona z przekroczeniem terminu. Podnoszone przez skazaną okoliczności mogą stanowić ewentualnie podstawę do ubiegania się o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, co jednak nie jest przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego zawisłego w Sądzie Najwyższym. Tym samym, uznając, że zażalenie nie zawierało żadnych argumentów pozwalających na przyjęcie odmiennej optyki odnośnie do możliwości przyjęcia nadzwyczajnego środka odwoławczego do rozpoznania aniżeli przedstawiona w zaskarżonym zarządzeniu, stwierdzić należało, że nie zasługiwało ono na uwzględnienie. (M.R.) [ms] III KZ 46/23 3