III KZ 48/23

III KZ 48/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2024 r., w sprawie D. Z. skazanej z art. 157 § 1 k.k. zażalenia skazanej na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 11 października 2023 r., IX WKK 27/23, w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Kielcach wyrokiem z dnia 20 marca 2023 r., IX Ka 784/23, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 21 lutego 2022 r., IX K 1032/20, w którym D. Z. została skazana za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszoną na okres 2 lat. W dniu 21 kwietnia 2023 r. wpłynęło do Sądu Okręgowego w Kielcach pismo sporządzone przez skazaną zatytułowane zażalenie, które zostało potraktowane jako kasacja, gdyż obrońca, który reprezentował ją przed Sądem II instancji nie wniósł w terminie kasacji. Po wezwaniu D. Z. do uzupełnienia braków formalnych wniesionej kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez obrońcę, złożyła ona wniosek o wyznaczenie jej obrońcy z urzędu z uwagi na brak możliwości poniesienia kosztów obrony z wyboru. Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2023 r. Prezes III KZ 48/23 2 Sądu Okręgowego w Kielcach odmówił jej wyznaczenia obrońcy z urzędu przyjmując, że jest ona w stanie ponieść koszty wynagrodzenia obrońcy z wyboru. D. Z. została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych kasacji pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji, których nie uzupełniła w terminie. Zarządzeniem z dnia 11 października 2023 r., IX WKK 27/23, Prezes Sądu Okręgowego w Kielcach odmówił przyjęcia jej kasacji. Jego decyzja została zaskarżona przez skazaną, która w zażaleniu podniosła, że nie mogła ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego i wniosła o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 526 § 1 k.p.k. warunkiem przyjęcia kasacji jest jej sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. W związku z dostrzeżeniem braku formalnego wniesionej przez D. Z. kasacji została ona wezwana do uzupełnienia tego braku. Złożony przez nią wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu został w prawidłowy sposób rozpoznany. W związku z tym, że sytuacja materialna skazanej pozwala jej na poniesienie tych kosztów bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny, jej wniosek został oddalony. Pomimo ponownego wezwania jej do uzupełnienia wymienionego braku formalnego kasacji, skazana tego nie uczyniła. Dlatego decyzja Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach o odmowie przyjęcia kasacji była prawidłowa. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy. [PGW] [ał] III KZ 48/23 3