III KZ 57/12
PostanowienieIzba Karna2012-09-13
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez skazanego zamiast przez adwokata, jest zasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając, że wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata, co wynika z zasady tzw. przymusu adwokackiego, określonej w art. 545 § 2 k.p.k. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odmową przyjęcia wniosku, niezależnie od merytorycznej zasadności podnoszonych przez skazanego zarzutów.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata. Sąd wezwał go do uzupełnienia tego braku formalnego, jednak skazany tego nie uczynił. W konsekwencji Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Skazany wniósł zażalenie, które Sąd Najwyższy rozpoznał.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 57/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. C po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE J. C. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w sprawie o sygn. II K… . Skazany złożył osobiście napisany wniosek o wznowienie postępowania i w dniu 21 maja 2012 r. wezwano go do uzupełnienia w terminie 7 dni formalnego braku tego wniosku. Wezwanie to dotyczyło uzupełnienia przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata. Zarządzenie o wezwaniu do usunięcia braku doręczono skazanemu w dniu 24 maja 2012 r. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego wobec nieuzupełnienia braku. W zażaleniu skazany podniósł, że w sprawie skazany został na podstawie pomówienia i fałszywych dowodów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Wniosek o wznowienie postępowania powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. W orzecznictwie i piśmiennictwie obowiązek wynikający z art. 545 § 2 k.p.k. określany jest powszechnie jako
2 przymus adwokacki. Interpretacja słowa „powinien” jest jednolita i uznaje się to słowo za równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu zawartego w omawianym przepisie. Skazany mógł zatem po otrzymaniu wezwania do usunięcia braku sam ustanowić obrońcę w celu sporządzenia i podpisania takiego wniosku. Fakt, że nie uczynił tego, nie uzupełniając braku powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest zasadne i jako takie utrzymane zostało w mocy. Okoliczności faktyczne i dowodowe przedstawiane w zażaleniu przez skazanego nie mogą być rozpoznawane wobec tego, że wniosku o wznowienie nie sporządził i nie podpisał adwokat. Na marginesie tylko można dodać, że także obecnie skazany może ustanowić obrońcę z wyboru w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 72/14 2014-10-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście zamiast przez adwokata, jest zasadne?
- III KZ 74/14 2014-10-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego, a nie przez adwokata, jest zasadne, mimo że skazany miał wyznaczonego obrońcę z urzędu, który nie znalazł podstaw do s…
- V KZ 55/16 2016-11-30Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego, jest zasadne, jeśli nie został on sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
- III KZ 37/14 2014-07-16Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez skazanego zamiast przez adwokata, jest zasadne w świetle art. 545 § 2 k.p.k.?
- III KZ 73/14 2014-10-23Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście, a nie przez adwokata, jest zasadne?
Powołane przepisy
art. 437 § 1 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy